162 racks of servers, organized into three columns, with each column having five rows with 9 racks each.five rows じゃなくて six rows では?
IBM will put 64 cores in a 2U boxだそうである(ただし、幅は一般的な19インチではなく24インチとのこと)。集積度を高めても、そのせいで余計に電気を食ったら意味は無いわけだが、よほど冷却技術に自信があるということだろうか。
two Power7 chips into a single ceramic package and sharing a single socket, with four sockets on the board.なんて書いてあるけど、果たして真相はいかに。
「次に考えている設計では，液冷にしてさらに高密度，例えば1ラックに1万個以上のCPUコアを詰め込む計画」こういう「良い意味で馬鹿なこと」ができるのは素敵。
"In a year, we will be introducing the Sparc64 VII+ processor running at 2.8 GHz to our customers," explained Tomita.とのこと。
ASUSTeK Computer(以下ASUS)は、2008年1月に会社としての性格を大きく変えている。というのも、ASUS本社から製造部門を切り離し、Pegatronとして独立させたからだ。従来からあったASUSの工場(台湾の桃園や中国の上海など)はPegatronに移行され、ASUSはマーケティングや研究開発、サポートに専念するという体制になっている。
こうした新しい展開は何もASUSが初めてではない。すでにそうしたことを達成したPCメーカーがある。Acerだ。AcerはもともとODMベンダーとして出発し、'90年代には富士通のデスクトップのODM元としても有名だった。Acerが日本に紹介されたきっかけもそうしたODMビジネスだったため、未だにAcerと言えばODMメーカーと勘違いしている人が多いのだが、すでにAcerはODM部門を分離している。それがWistronで、現在はAcerだけでなく、さまざまなPCベンダのODM元となっている。すでにAcerはODM元としてWistronだけでなく、他のODMベンダも利用しており、マーケティングと流通システムの構築に集中することで、今や世界第3位のPCベンダーへと成長している。「製造」していることが台湾メーカーの強みと思っていたので、なんだか意外である。既に大きくなってしまったAcerはともかく、ASUSも既にHPやDellあたりと同じ立場にあるわけだ。結局、「ブランド」を持たないと生き残っていけないということなのか。
SOIプロセスのままでは、ファウンダリ事業を展開することが難しいため、今回、32nmルールからSOIと並行して、バルクシリコンプロセスの開発も行なうことが表明された。とのこと。
Is there a need for a new silicon foundry company? Quick answer: No!なんてことを言っている人もいるし。さらに、
しかし，これは生き残るための施策であって，市場シェアを広げていくための戦略とは違うこれまた、辛口。
2004～2008年のAMD社の設備投資額64億米ドルに対し，米Intel Corp.の設備投資額はその4倍の256億米ドルになるとIC Insights社はみている。さらに2009～2013年のIntel社の設備投資額は300億米ドル程度に拡大すると予測する。これはAMD社の計画の上限である60億米ドルの5倍である。ファウンドリ最大手の台湾Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Ltd.（TSMC）の設備投資額は2004～2008年が113億米ドル，2009～2013年も100億米ドルを超えるとIC Insights社は予測する。どうやってTSMCと差別化するかが鍵だろうか。
いっそのこと、Itaniumを止めてしまえば、ハイエンドXeonサーバーの位置付けが明確になり、日本でも売れ出すと考えられる。止められるものなら、止めたいんじゃないかな。
そしてARMコア搭載の携帯電話機はいくつかのWebページを閲覧できないとのIntelの指摘に対しては、プロセッサ・アーキテクチャの違いによるものではなく、機器が搭載しているソフトウエアの違いによるものだと反論した。確かにその通り。とは言え、あるソフトウェアが動くかどうかはプロセッサ・アーキテクチャにより決まる面もある。実際にPCはx86により天下統一されてしまった。
Intelが提示した互換性に関するデータで訴えたいのは、ARMアークテクチャは分断されており、異なるARMベースのプラットフォーム間で互換性が完全ではないということです。ARMベースのプラットフォームでは、CPUのアーキテクチャは共通ですが、チップに集積されているI/Oなどその他の部分については、ラインセンシーごとに異なります。これは多くの用途に合わせて、カスタマイズされたチップを提供するというビジネスに最適化されたものであり、そのような分野におけるARMの成功は疑う余地のないものです。
しかし、コミュニケーションデバイス、あるいはコンピューティングデバイスとして、共通したプラットフォームを提供するという点では最適ではありません。1つの互換性を持ったプラットフォームであるという点が、Intelが提供するプラットフォームの強みです。このように、IntelとARMのビジネスモデルは、それぞれ異なっています。Intelが示したデータは、IntelとARMとのアーキテクチャを比較した優劣ではなく、ビジネスモデル同士の衝突であり、コンピューティングというリングではIntelに優位性があることを示しているのです。
ただしAnshinは「画像認識技術は一切用いていない」と述べた。どうやって位置合わせしてるんだろう???
講評では、ティム・オライリー氏が「これは何年も夢見てきたものだ。問題はどうそれをエグゼキュート（実行）するかだろう」と、現実世界をおふだで埋めるまでのソース確保の面を掘り下げたが、井口さんは「想像してごらん。イマジネーションを忘れずに。Join Us」とジョン・レノンのように諭し、会場からやんやの拍手を浴びた。飛ばすなあｗ
ライブデモも可能だったようですね。へぇ。
「我々はIntelと広範囲なクロスライセンス契約を結んでおり、その中にはQPIも含まれていると理解している」(ピーターソン氏)との通り、QPIのライセンスに関しては問題ないというのがNVIDIAの立場だ。ライセンスの問題は無いのに、QPI用のチップセットは製造しないそうだ。やはり、ノースブリッジがCPUに取り込まれることにより、チップセットビジネスが商売として成り立たなくなるということらしい。
例えば、x86プロセッサのコアをどこからか買ってきてCPU統合型のGPU向けチップセットなんてアイデアはどうだろうか。考えてみれば、最近のアプリケーションで性能が問題になっているのは、エンコードだったり、写真の処理だったり、いずれも並列型のベクタープロセッサ(つまりはGPU)向けの処理ばかりだ。だから、CPUなんてOSの起動や、インターネット関連のアプリケーション(ブラウザ)の起動さえできれば良いと割り切り、メインメモリは従来のマザーボードで言えばCPUの位置にあるGPUに接続され、ビデオメモリの一部をメインメモリとして利用するというストーリーだ(つまりCPUとGPUの主客逆転)。なんて予想をしているが、
私たちは「ストア」ではなく「マーケット」ということばを選びました。これは、開発者がコンテンツを公開するために、オープンで遮るもののない環境が必要だと考えるからです。楽市楽座やね。
Appleの論理回路の設計では、「オンラインのタイムシェアコンピュータシステムを利用するだけの金銭的な余裕がなかったため、1と0を書き留め（て、コンピュータの演算をシミュレートし）なければならなかった。すべて手作業で、コンピュータは1度も使わなかった」ひょええ、CADいらずですか。
しかしCPUがグラフィックスAPを持つLynfieldやHavendaleのプラットフォーム向けにNVIDIAがチップセットを出すハズもなく(出してうまみがあるハズもなく)、'80年代に始まったサードパーティ製チップセットの文化はついに終焉の時を迎えそうだ。付加価値を出せる部分が無くなってしまった、ということだろうか。
つまらなく聞こえるかもしれないが、率直に言って、わざわざカーネルを大々的に書き換えることはやめたほうがいい。現実はそれほどたやすくはない。L・トーバルズ氏：「主要Linuxプログラマーになるのは楽じゃない」
困難な時期にさしかかると、「より競争の少ない領域」が魅力的に感じてしまい、競争を避けてそちらに逃げ込んでしまうと。仮にブルー・オーシャンの創造に成功すれば良いのですが、手こずっている間にライバル企業がコア事業に専念していたとすると、既存の事業で失速・さらに新規事業でも十分な利益を得られないという結果になってしまう
確かに「青い海」と「赤い海」であれば、青い海を目指したくなるのが人間というもの。しかしこの比喩はちょっと語弊があって、「赤い海」と「まだ酸素濃度が薄い古代の陸上」のどっちを目指す？というぐらいにしておいた方が良いのかもしれません。
だから陸を目指すなとは言いませんが、その変化と進出にはそれなりの時間と体力がかかり、一方で「赤い海」での競争を免れるわけではないことを理解しておかなければならないと思います。願わくは上陸した先が大陸であらんことを。
本日，当社が半導体事業で東芝と資本・業務提携交渉を進めているとの報道がありましたが，当社から公表したものではありません。東芝と交渉していることについては否定していない。
具体的には「富士通マイクロエレクトロニクスの過半数の株式を東芝が引き受ける方向」とありますが，そのような検討を行なっている事実は一切ありません。東芝が50%以下であるケースについては否定していない。
富士通と一対一の交渉を進めている事実はない一対一以外のケースについては否定していない。
